统治的张力

    所以，制度的问题，在于如何消除张力。Matrix的方法看起来有些愚笨，却行之有效，但我们的现实，就不像电脑设计的那么单纯了。

    甕安乱民、上海袭警，无论如何粉饰太平、高唱和谐，也无法回避一个事实，就是我们制度累积的张力已经足以令人想象它的临界点。
    很久以前，我在网上逛论坛，有一次谈到知识分子的使命，我说：看看我们在下一次革命到来之前能做些什么来改变这种趋势。说实话，这些软弱的读书人在现实面前比较无奈。甕安事件，看来看去都很像数百年前底层的乱民暴动。基层政府的统治方式没有丝毫的改变，这次人们的目标之所以选择公安局而不是县政府，是因为公安局取代了以前的县衙、成为排名第一的暴力机构象征。中国的农民是最最老实的，只要给条活路就会继续忍受下去，当农民群起暴动的时候，说明大老爷实在是过分了。而这些农民，在发现自己进入一种裹挟一切的力量后，就会变成暴民，当他们取得暴力资源之后，也会毫不犹豫地用来伤害其他人。这就是我们历史上所有农民暴动/起义的过程：底层积聚的统治张力长期无法排遣，遇到某些突发事件的刺激骤然爆发，如果在最初被遏制，将会继续进入积累张力的状态，如果由于某些原因未得到有效遏制，就开始在这片土地上肆意横流，而受苦更多的不会是上层。

    回过头来，我们为什么要宪政、要民主、要公正的司法，从某种意义上讲，是需要一种排遣统治张力的有效方法。
    中国的一切问题，都是政治问题，都是统治的合法性问题。以前，地震、大旱、洪涝就意味着皇帝的合法性遭到质疑，因此皇帝要下罪己诏、要大赦天下、要登坛祭天；而现在，房价高涨、股市下跌、通胀不断都构成对政府的不信任，因此政府要打击房地产商、要出政策调控经济，不要以为这些都是经济问题，这些是政治问题，合法性和“卡里斯玛”的问题。
    一个平民，可以闯进公安局大楼，用刀杀死六名警察、重伤四人，就不完全是个人的刑事案件，而是一个社会状态的象征。我们可以回头假设，如果这个人没有被冤枉、如果他可以赢得行政诉讼、如果他可以得到有效的赔偿、甚至如果与他谈判的警察有稍微好一点的态度，事情的后果会怎样？如果在这其中的任何一个环节，我们可以排遣压迫在这个人身上的、由制度形成的统治张力，是否会有不同的结果？
    个人为什么要敌视、挑战社会？这不是个人的心理变态，而是我们社会的变态。

    我发现身边的焦虑情绪越来越浓重，有几个同事甚至跑去超市买了几箱矿泉水和压缩饼干放在家里“备战备荒”，因为担心接下来的几个月会发生什么事情。

    治水，堵，还是导？还是在河边插一块大牌子说“此处安全”，凡是说不安全的统统闭嘴？

    说实话，我不喜欢“量变和质变”，还有“人民创造历史”的理论。