【原 片 名】12 Angry Men
【中 文 名】十二怒汉
【出品年代】1957
【出品公司】米高梅
【国 家】美国
【片 长】96分钟
【编 剧】瑞吉纳德·罗斯（Reginald Rose）
【导 演】悉尼·吕美特（Sidney Lumet）
【主 演】亨利·方达（Henry Fonda）
李·J·科布（Lee J. Cobb）
马丁·鲍尔萨姆（Martin Balsam）
【获奖情况】柏林电影节金熊奖（1957），英国学院奖最佳电影（1958）提名，奥斯卡奖最佳编剧、最佳导演（1958）提名，英国学院奖最佳外国演员（亨利·方达，1958）
【影片简介】本片描述一名纽约青年被控杀父，将被判处一级谋杀的死刑。已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原来的意见，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。全片大部分时间处于狭窄的房间内进行，但凭精彩的对白和演出，仍能创造出紧扣观众的张力。
本片在IMDB网站的影片评分（是对史上所有影片的排名）高居第19位，但却绝非时下流行的“大片”。没有黄金白银、没有功夫特技、没有成群的美女和超低胸服装，只是十二名中（老）年男子在一间小房间里的一个半小时表演，看起来几乎不需要什么投资。
十二名陪审团成员在庭审结束以后，受法官指示进行讨论，以决定被告的命运。从庭审情况来看，这位18岁的拉美裔少年似乎已经难逃坐上电椅的命运。陪审团的第一次投票结果也是如此，十一比一，多数意见有罪，只有亨利·方达饰演的8号陪审员投反对票。
我们的教科书有一种说法，称英美陪审团制度体现了司法民主，因为陪审员都是一般百姓。在此我们也许有不同的解释，也可以加深对陪审团的进一步认识。陪审团裁决需要一致通过，只要有一人反对，此少数亦无需服从多数，即并不适用民主的原则。8号陪审员的勇气令人敬佩，因为在相当一部人急于作出决定离开法院的时候，他站出来反对。由此我们也可以看到，民主中的多数，参杂了多少压力下的屈从或是盲从。
8号陪审员重申英美法上刑事审判“超越合理怀疑”的裁决原则，亦即只要案情存在可以合理怀疑之处，就不应裁定被告有罪。他摆出各项证据中的各种疑点，向大家证明他的合理怀疑。“你到底想怎样？！”——“我们来谈谈！”，他说。
由于被告无钱无势，接受的是法庭指定的年轻律师，本案也无任何卖点，无法赚钱或出名，因此辩护律师很不得力。8号陪审员在会议室所作的，实际上基本上是刑事辩护，提出疑点、检视证物、现场实验……越来越多的疑点开始出现，越来越多的陪审员投了被告无罪的票，从十一比一，到九比二、八比四、六比六，再到三比九，无罪意见开始占据上风。
合理的怀疑越来越多。科布饰演3号陪审员大声咆哮着，“你们为什么认为这个小子无罪！”，8号回答说：“我们并没有说他无罪，我们也只是在赌一种可能性。”是的，当我们发现疑点的时候，是否愿意冒滥杀无辜的风险？还是愿意冒放走真凶的风险？陪审团和超越合理怀疑原则认为：宁可放走一百，不可滥杀一个。
另一名陪审员说，这就是陪审团，素不相识的人聚到一起，来决定素不相识的人的命运，每个人尽职尽责，这是美国强大的原因。这大概也是当年英国强大的原因之一。我们看到美国的民主，但是实际上，美国人似乎更重视自由。凡是威胁到自由的事物，很难让美国人赞成，即使是民主，万一有可能妨碍自由，它也要略略往边上闪一闪身。陪审团是最后一道防线。
无罪裁定作出，陪审员们各奔东西，从此不再相见，8号陪审员留下了一个最普通的名字“戴维斯”。