大卫的长子暗嫩恋慕他的同父异母妹妹他玛，听取奸人诡计，设圈套强奸了他玛。但是，当他成功之后，却马上变脸，把他玛赶了出去，这个怎么回事呢。
本章开头说“大卫的儿子押沙龙有一个美貌的妹子，名叫他玛，大卫的儿子暗嫩爱她。”在这一节中，我们看见圣经强烈提示暗嫩和他玛的兄妹关系，其次，又强烈提示我们，暗嫩所爱的是他玛的美貌。暗嫩不择手段地占有了自己的妹妹，当他的肉欲得到满足，就突然开始产生一种厌恶感。这种情况并不少见，我国传统也有所谓“始乱终弃”，才子佳人的故事，有三种结局，一种是喜剧、终成眷属，一种是悲剧、要出人命，最后一种大约是正剧，就是始乱终弃了。实际上这种结局相当多见，而传统的态度并不认为是男人的错，如果士子对妓女始乱终弃，通常被认为是“回到正道”。心理学上的评论是，对于这种不当的行为，人的内心深处都会产生羞耻感，而逃避的方法是将这种羞耻感转移到受害者身上，这是一种在身体暴力之后的精神暴力。
我们知道，神是严禁乱伦的，也禁止乱伦的婚姻（见利未记）。不过，他玛在遭到强奸威胁时候，这样说：“你可以求王，他必不禁止我归你”。我认为这是他玛情急之下的脱险尝试，希望暗嫩可以停下来，寻找正当婚姻的可能性，虽然兄妹之间的婚姻是被禁止的，但也不是没有先例（比如亚伯拉罕）。当然，大卫实在不太可能同意此项婚姻，而暗嫩一心想要的，也只是肉欲的满足，否则一开始就应当尝试一下向大卫提出婚姻的要求。所以他玛在此并没有什么罪过。
而他玛所说的其他话语，可能促进了暗嫩自己的羞耻感：“以色列人中不当这样行，你不要作这丑事。你玷辱了我，我何以掩盖我的羞耻呢？你在以色列中也成了愚妄人。”这个羞耻感比一般人犯罪的羞耻感更大，涉及到神选民的身份，所以暗嫩事后的心理波动也显得更大。他把他玛赶出去，对仆人这样说：“将这个女子赶出去！她一出去，你就关门上闩。”非常粗鲁，非常无情，非常野蛮。
所以，我们看到，神在人心里放了一些东西，人们无法逃避，但不敬神的人，通常会以更大的罪来掩盖之前所犯的罪，而不是以悔改的心认罪。所以暗嫩“恨她的心比先前爱她的更甚”，因为他必须让这种仇恨超过之前的亲近，否则不足以暂时遏制自己的羞耻感。这种方法当然是饮鸩止渴，使人沉迷于犯罪，越陷越深。根本的原因，在于不信神。先知以西结论到以色列人背离神时，将他们的行为比作淫乱，并且说：
[以西结23:17] 巴比伦人就来登她爱情的床，与她行淫玷污她。她被玷污，随后心里与他们生疏。
人从犯罪的心出发，不可能寻求正确的关系；人在犯罪的情况下，不可能建立正确的关系。
暗嫩的罪在此就显明了，后来他得的报应也是由此而来，被他玛的哥哥押沙龙所杀。另外，我觉得在这件事情上，大卫的处理也有问题，虽然他知道这件事情以后很愤怒，但是显然没有对暗嫩做什么惩罚（按律法是死罪），最后押沙龙的反叛也可能在这里埋下了一点种子。
申命記22章28-29節：如果有人遇見一個少女，原是處女，還沒有許配過人，就抓住她，和她同寢，又被人發現，那和她同寢的人就要把五百七十克銀子給那少女的父親，那少女要歸作他的妻子，因為他玷污了她；他終生不能休她。是的，很多律法，以我們現代人的觀念完全無法理解，那我們該怎麼辦？
利未记20:17 人若娶他的姐妹，无论是异母同父的，是异父同母的，彼此见了下体，这是可耻的事，他们必在本民的眼前被剪除。他露了姐妹的下体，必担当自己的罪孽。
亚伯拉罕处于族长时代，其时，摩西律法尚未颁布，因此，以利未记的角度衡量亚伯拉罕并不合宜。同时，暗嫩他玛事件也不是一个独立事件，其主旨不在于教导正确的爱情，与其后一系列事件相关之余，更与神对大卫之约相关。
1、举亚伯拉罕的例子，并非要以利未记中的律法评价亚伯拉罕的婚姻，而是为了说明他玛在情急之下的脱险计策有某种依据（老鹰的引用可为另一例证，创世记中示剑强奸雅各的女儿后求婚也可为例证）。2、此处论及暗嫩他玛事件也并非要教导爱情观，所论的只是极小的一点，就是暗嫩为什么在犯罪以后突然恨恶他玛。3、看来还是有必要说明本篇的由来，这是夫人写“管锥编”读书笔记，论及人类情感的“相反相成”等等而引出的。兹录夫人手札如下：情感的三分与相反相成 钱先生说“‘哀而不伤’，哀且复判别差等”，又说“分而不隔，不特心情为尔”。伤是深度的哀，隔是彻底的分，这种表达正是庞朴先生在《论一分为三》中提出的三分法的四种思维形态之第二种：A而不A’，如威而不猛、乐而不淫等，是防A的过度。哀是一端，伤是另一端，哀而不伤就是中间的模糊地带，如黑与白之间还有灰的过渡一样。看到这一点是好的，但若像《唐诗品彚》提要那样从“寒温相代，必有半冬半春之一日”引申出“四时无别”的结论，则又走向另一个极端，只看到“边围含混”，未看到“核心明确”，犯了执中为一的错误了。 钱先生分析情感的“反亦相成”，举“冤家”一词为例，说《烟花记》中对“冤家”的六种解释只有第五种是憎，另外五种都是爱，乃是故意说反话，如同打情骂俏一样。但笔者以为爱极与恨极都是走极端，均会伤及中和之性，是伤身的事情。那五种情况虽是爱，但并非甜蜜厮守，而是生离死别，以致“寝食俱废”、“悲泣良苦”、“抱恨成疾”，如此痛苦，能不谓之“冤家”乎？所以若从带来伤害这个角度来看，“冤家”一词包含的爱憎矛盾是否可以消解了呢？ 钱先生复举谭嗣同《仁学》中的杀和淫“其情相反，其事相因”为例，说淫即爱，杀即憎，又是爱憎难分。但笔者以为不可将淫与爱划上等号，淫纯属肉体的欲望，爱则是灵肉的合一，而且更强调灵里的满足。关于由淫转憎，《圣经》里暗嫩和她玛的故事可说是绝佳的案例。《撒母耳记下》13章讲大卫王的儿子暗嫩爱上了他同父异母的妹妹她玛，装病叫她玛来照顾他，趁机将她玛强奸了。经上说：“随后，暗嫩极其恨她。那恨她的心比先前爱她的心更甚”，他把她玛赶了出去，没有负应负的责任。钱先生只注意到了“其情相反”，但这里的情也并不是真爱，只是一种冲动，无论是淫的冲动还是憎的冲动。而且他没有注意到“其理相一”，在杀和淫之间其实贯穿了同一个理，即都是放纵自己的情欲（淫欲、发怒都是一种血气之欲），追求满足自己。暗嫩赶他玛出去时，他玛说：“你赶我出去的这罪，比你才行的更重”，可见这样的淫与杀、“爱”与憎都是犯罪，在谭嗣同看来都是不仁了。关于暗嫩为何会恨她玛，有人说是得到的痛苦，因为美幻灭了（1926年向培良剧本《暗嫩》），笔者猜测是他犯罪以后心理压力很大，就在自己的心理暗示中把责任推到了她玛那里，怪责她玛引诱他犯罪，所以恨她玛。由此也可见出人类情感之复杂善变，是谓“反亦情之动”也。